РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 марта 2012 года г.Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Рябовой Е.В., при секретаре Бабушкиной Д.П., с участием прокурора Ф .А.В., истца Вукович Т., представителя истца Крикунова А.А., ответчика Вукович Д.В., представителя ответчика Жинкина С.В., представителя органов опеки и попечительства 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-650/12 по иску В .Т  к В .Диане о лишении родительских прав,

установил:

В обратился в суд к В.Д.В. с иском о лишении родительских прав, ссылаясь на то, что с ответчиком состоял в браке, который прекращен. От брака у них родилась дочь В.Даниэла, 2003 года рождения. Ответчик не исполняет свои родительские обязанности: не занимается воспитанием ребенка, не оказывает материального содержания, не заботится о ее здоровье, физическом, нравственном воспитании дочери, проживает отдельно от ребенка в Черногории. Ребенок проживает совместно с бабушкой, ребенок не обеспечен надлежащим надзором. На основании изложенного, просил суд лишить ответчика родительских прав.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска, дополнительно пояснив, что ребенок проживает в Москве с 2009 года, до этого ответчик вместе с ребенком проживала в Черногории. С 2009 года ему запрещают общаться с дочерью по причине сложившихся конфликтных отношений, не дают общаться с дочерью по телефону, в связи с чем с начала 2010 года он перестал оказывать материальную помощь ответчику в содержании ребенка.

Ответчик Вукович Д.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что ребенок постоянно проживает и учится в Москве, она работает в Черногории, но постоянно общается с дочерью, созванивается каждый день, летом ребенок приезжает к ней на каникулы, она также приезжает в Москву примерно один раз в два-три месяца. Она знает телефоны классного руководителя, иногда с ней созванивается, постоянно интересуется состоянием здоровья ребенка, знает чем она занимается. Истцу разрешено общаться с ребенком, но не наедине, так как поступали неоднократные угрозы о том, что он заберет ребенка. Она полностью содержит ребенка, поскольку истец не оказывает материальную помощь на содержание дочери, алименты в судебном порядке она не взыскивала. Поскольку она вынуждена работать, ей помогает мама, которая постоянно следит за ребенком. Срок контракта у нее заканчивается 01.11.2012 года, после чего она намерена вернуться в Москву.

Представитель ответчика Жинкин С.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица органов опеки и попечительства муниципалитета ВМО Ярославский в г.Москве в судебное заседание явился, посчитал нецелесообразным лишение ответчика родительских прав в отношении дочери, о чем представлено заключение.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, заключение муниципалитета внутригородского муниципального образования Ярославское в г. Москве, прокурора, полагавшего требование о лишении ответчика родительских прав не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности I отношении своих детей (родительские права).

.

Ответчик работает по контракту в Черногории, но постоянно поддерживает связь с ребенком, интересуется ее успехами в школе, состоянием здоровья, полностью материально обеспечивает свою дочь, поскольку истец алименты на содержание дочери не платит.

Данные выводы суда основаны на показаниях сторон, а также показаниях допрошенных свидетелей.

Свидетель П.Е.Н., классный руководитель Даниэлы в школе, пояснила, что в основном девочкой постоянно занимается бабушка, девочка хорошо воспитана, исполнительна, всегда ухожена. *

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства ребенка и матери ответчика, в квартире имеются полноценные условия для их проживания и воспитания несовершеннолетнего ребенка, ребенок окружен любовью и заботой родной бабушки (л.д. 10, 49).

Согласно заключению по результатам психологического обследования ООО «Институт профилактики» (л.д.59-63), констатируется наличие благополучных психологических отношений матери, бабушки и ребенка.

В соответствии со ст. 70 СК РФ лишение родительских прав производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что ответчик уклоняется от выполнения обязанностей родителя, не принимает участия в воспитании ребенка, не интересуется жизнью дочери, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ответчик работает по контракту в Черногории, но принимает участие в воспитании ребенка, приезжает в Россию, ежедневно общается с ребенком, интересуется ее судьбой, состоянием здоровья, успехами в школе, полностью материально содержит ребенка. Девочка знает маму, благожелательно к ней относится и желает, чтобы мама проживала вместе с ней и бабушкой.

Суд обращает внимание на тот факт, что уклонение от выполнения родительских обязанностей предполагает систематическое, то есть неоднократное невыполнение родительского долга, отсутствие заботы о своих детях, в чем бы оно ни выражалось, вместе с тем стороной истца не представлено тому доказательств.

Таким образом, поскольку лишение родительских прав является крайней мерой, а суду не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что ответчик уклонилась от выполнения своих родительских обязанностей, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вукович Тихомира к Вукович Диане Владимировне о лишении родительских прав в отношении дочери Вукович Даниэлы отказать.